29.11.2018

У вакцины нет национальности.

Ежегодно в России от гриппа прививаются не более 10% беременных женщин. Причин тому несколько. Это и предубеждение против прививок, оно  есть как среди обычных граждан, так и среди медицинских работников, это и недоверие населения качеству отечественных вакцин. А между тем, как отметили участники  межрегионального круглого стола «Рожденный раньше срока», беременные женщины и новорожденные дети наиболее уязвимы при встрече с гриппом.

Всех и каждого

«Круглый стол» собрал так называемый материнско-детский блок – акушеров-гинекологов, неонатологов и педиатров. При этом формат телемоста позволил поучаствовать в обсуждении не только московским медработникам и организаторам здравоохранения, но и региональным. На прямой связи были Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Воронеж, Чебоксары.

В связи с приближающимся эпидсезоном гриппа проблема вакцинации беременных женщин стала одной из главных тем «круглого стола». По данным Роспотребнадзора, охват вакцинацией против гриппа беременных в эпидемическом сезоне  2015-2016 гг. составил 9,3%, именно тогда бушевал грипп А/H1N1 («свиной» грипп), который унес жизни восьми беременных женщин на разных сроках. Все они были не вакцинированы. В последующие эпидсезоны ситуация с охватом иммунизацией будущих мам не улучшилась: в 2016-2017 гг. охват составил 7,5%, в 2017-2018 гг. – 9,8%.

Во многом этому способствует недостаток знания медицинских работников. Так, опрос медработников Санкт-Петербурга в 2016 г. показал, что подавляющее количество врачей знают об опасных осложнениях гриппа во время беременности для матери и ребенка, но только 33% респондентов рекомендовали своим пациенткам прививку от гриппа.

Такая ситуация, по мнению президента Европейской педиатрической ассоциации, председателя исполкома Союза педиатров России Лейлы Намазовой-Барановой, могла возникнуть из-за того, что со временем подходы к вакцинации беременных от гриппа менялись. Изначально рекомендовалось начинать иммунизацию с третьего семестра беременности, потом – со второго, сейчас формулировка такова – вне зависимости от срока беременности женщине надо предложить прививку.

По словам Лейлы Намазовой-Барановой, это положение зафиксировано как в российских клинических рекомендациях, так и в международных. Но, похоже, об этом известно не всем медработникам.

«Совсем недавно по заданию Минздрава мы анализировали заявки регионов на получение противогриппозной вакцины и столкнулись с тем, что в некоторых регионах искусственным путем высчитывается количество беременных, которые войдут в эпидемиологический период в третьем триместре и на них и заказываются вакцины. Хотя на самом деле мы должны прививать беременных в любом триместре», – рассказала она.

А между тем, обратила внимание эксперт, только прививка против гриппа, сделанная беременной женщине, позволяет защитить младенца до шести месяцев от часто смертельной для него инфекции.

Вакцина без географии

Однако разъяснительную работу надо вести не только в плане необходимости прививки, но также следует рассказывать о качестве применяемых вакцин. В ходе экспресс-голосования мнения участников «круглого стола» разделились. Мужчины в основном голосовали за вакцины европейского производства, а женщины были не против отечественного препарата.

«Это яркий пример того, как миф перекликается с привычкой, – прокомментировала ситуацию Лейла Намазова-Баранова. – Самое главное иметь данные по безопасности и эффективности вакцины. Именно на это должны обращать внимание беременные женщины». 

Советник генерального директора по науке АО «Нацимбио» Антон Катлинский отметил, что не стоит делить вакцины по национальному или географическому признаку, ведь есть международные стандарты и весь развитый мир, к которому, безусловно, относится и Россия, им следует. «Именно стандарты на всех этапах создания иммунобиологического препарата: от разработки, лабораторных исследований, клинических испытаний и до производства – обеспечивают одинаковое качество препарата, произведен ли он в нашей стране или за рубежом», – сказал он.

Антон Катлинский добавил, что необходимо избавляться от архаичного взгляда на вещи. Ну а то, что Россия предпочитает вакцины отечественного производства, по его словам, обусловлено экономическими причинами. Спрос на продукцию российских предприятий обеспечивает рабочие места для граждан, а также сбор налогов.

Эксперты обсудили еще один миф – вакцины не безопасны, так как в их составе присутствуют опасные вещества. Антон Катлинский рассказал, что сейчас используются инактивированные вакцины, которые не содержат живых вирусов, а все вспомогательные вещества содержатся в безопасных дозах. Технологии сегодня таковы, что позволяют на финальной стадии избавиться от любых технологических добавок, которые используются в процессе производства.

Во время обсуждения возник вопрос: кто должен принимать решение о прививке? По закону, это право женщины. Однако, по словам Лейлы Намазовой-Барановой, в идеале люди должны слушать медработников, должна быть рекомендация врача, наблюдающего беременную женщину. Именно врач как квалифицированный специалист может развенчать мифы, рассказать о необходимости прививки, а также аргументировано объяснить, что такое качественная вакцина. Поэтому участники «круглого стола» сошлись во мнении, что именно профессиональное сообщество сможет изменить ситуацию, и постепенно охват вакцинацией беременных женщин будет расти.

Источник: "Фармвестник"

Более 65% российских провизоров и фармацевтов против появления в аптеках дополнительных услуг.

Отечественные провизоры и фармацевты не готовы к введению в аптеках дополнительных услуг. Такой вывод можно сделать по итогам опроса «Провизор будущего», проведенного компанией «Фармзнание».

В исследовании приняло участие более 1500 работников фармотрасли из всех федеральных округов России. 65% высказались против появления в будущем кабинетов для консультаций и простых медицинских манипуляций, 82% — против кабинетов для вакцинаций, 72% не считают, что они должны выписывать пациентам повторные рецепты, как это уже происходит в некоторых странах Европы.

С помощью этого опроса компания «Фармзнание» стремилась выяснить, какой видят в будущем свою профессию провизоры и фармацевты России. Дополнительный функционал, возможность проверять рецепты на наличие ошибок и неточностей, внедрение цифровых технологий, помощь роботов — что думают о таких возможностях работники аптечной сферы?

1.Нужна ли отдельная специальность «провизор-консультант», введение которой в учебные заведения сейчас активно обсуждается?
В целом по России за появление новой «провизорской» специальности выступило всего 28% опрошенных. В то время, как 72% считают, что необходимые для грамотного консультирования навыки можно освоить уже в процессе работы. Максимальную поддержку (33%) инициативе оказали участники опроса из Южного федерального округа, минимальную (20%) – из Северо-Западного. 

Если говорить о мнении представителей отдельных специальностей, то в целом по стране идею поддержало 28% заведующих аптеками, 22% провизоров, 22% менеджеров по закупу и 26% руководителей.

2. Хотели бы вы, чтобы в вашей аптеке был кабинет для консультаций и проведения простых медицинских манипуляций?
Уже сегодня во многих аптеках посетителям предлагают такую непрофильную услугу, как измерение артериального давления. Может быть, стоит добавить и другие «бонусы», например, тест на беременность или определение уровня сахара в крови?

Особой поддержки среди фармацевтов не нашло и это предложение, хотя оно было встречено с несколько большим энтузиазмом: 35% «за» и 65% «против». Причем большинство (от 66 до 89% в разных округах) высказавшихся против появления в аптеках новых услуг при этом признают, что они могут быть востребованы населением. Свой ответ эти респонденты обосновали не какими-то объективными факторами (например, отсутствием законодательной базы или необходимостью переоборудовать помещение), а собственным нежеланием проводить такие манипуляции. То есть, их ответы скорее можно воспринять как протест против увеличения нагрузки на фармацевтов. В единичных случаях участники опроса даже сообщали, что не против новшеств, если этим будет заниматься отдельный сотрудник.

 

Наибольшую поддержку инициативе ожидаемо оказали руководители аптечных организаций: среди них потенциально выгодным открытие кабинета для консультаций сочли 42%. На втором месте оказались заведующие аптеками: среди них начинание готовы поддержать 37%. Число ответивших на этот вопрос положительно первостольников еще скромнее – всего 33%.

3. Стоит ли открывать при аптеках кабинеты вакцинации?
Сегодня делать профилактические прививки имеют право лишь организации и специалисты, получившие лицензию на медицинскую деятельность. Но, быть может, стоит позволить и аптекам оказывать эту услугу? Например, человек покупает вакцину и тут же ставит прививку прямо на месте.

Участники опроса эту идею восприняли критически: против 82%. Особенно в Центральном федеральном округе, где ее поддержало всего 14% респондентов. Ну а больше других новому оказался открыт Северный Кавказ, где «за» высказалось 23% опрошенных. 

В большинстве случаев свою негативную реакцию фармацевты объясняли несбыточностью идеи в текущих условиях: необходимостью лицензии, контроля со стороны врача, отсутствием соответствующего санитарным нормам помещения и т.п.

Больше всего сторонников вакцинации в аптечных кабинетах (33%) оказалось среди менеджеров по закупу. Следом за ними с небольшим отставанием расположились руководители аптек (32% «за»). Среди заведующих доля «оптимистов» оказалась значительно меньшей – всего 20%. Ну а минимальную заинтересованность – 16% – в таком будущем проявили работники первого стола.

4. Нужно ли давать провизору право проверять рецепты на предмет ошибок в дозировке, частоте и длительности приема ЛС?
Этот вопрос явно задел опрошенных «за живое». Рецепты – не что-то умозрительно-теоретическое, а то, с чем работники аптек сталкиваются ежедневно. И, разумеется, не понаслышке знают обо всех огрехах, которые при их оформлении допускают медики.

За наделение провизоров правом корректировать такие ошибки выступило подавляющее большинство опрошенных во всех федеральных округах. Даже самый скромный показатель, отмеченный в Южном округе, составляет 66% респондентов. Ну а больше других идею поддержали фармацевты из Дальневосточного федерального округа, где «за» высказалось 80% участников опроса.

При этом большинство — 2/3 — отдавших свой голос в поддержку идеи о проверке рецептов, обосновали необходимость перемен тем, что по факту провизоры уже давно, пусть и негласно, корректируют назначения врачей. Еще 1/3 объяснила свой ответ необходимостью второй линии контроля назначений, которая бы помогала отслеживать допущенные медиками оплошности и защищала пациентов от возможных негативных последствий.

Те, кто дал отрицательный ответ на этот вопрос, объяснили свой выбор тем, что в случае наделения провизоров правом исправлять рецепты, ответственность за исход лечения ляжет на сотрудников аптек. Так думают от 13 до 20% опрошенных в зависимости от федерального округа. Вторым аргументом «против» стало то, что провизор не должен вмешиваться в работу врача. Всесторонне оценить состояние пациента и подобрать оптимальное лечение можно только обладая профильным образованием и работая в больнице, но никак не в аптеке, считает эта группа респондентов (от 7 до 17% участников опроса в разных округах).

В целом по России за наделение фармацевтов правом проверки рецептурных бланков выступили 74% провизоров, 71% заведующих аптеками, 68% руководителей и 65% менеджеров по закупу.

5. Нужно ли наделять провизоров правом выписывать повторные рецепты, как уже происходит в Великобритании?
Получение повторных рецептов – головная боль для пациентов российских поликлиник. Сделать это можно только у того доктора, который «ведет» человека или, в крайнем случае, у другого врача того же профиля. Но чтобы попасть на прием даже к терапевту, россиянам нужно потратить немало времени и сил, что уж говорить об узких специалистах. Изменить ситуацию к лучшему могло бы наделение провизоров возможностью выписывать клиентам повторные рецепты на лекарства, которые ранее им назначил врач.

Сейчас такой подход реализован в Великобритании и уже показал свою эффективность, избавив местных врачей от части рутинной работы. Но российские фармацевты и провизоры к такой ответственности пока не готовы: только 28% за  и 72% против. За внедрение подобной практики в нашей стране высказалось от 23% опрошенных в Южном федеральном округе до 33% в Сибирском. В целом, идею поддержало не более трети респондентов: 31% заведующих аптеками, 28% руководителей, 25% работников первого стола и 23% менеджеров по закупу. 

. Какие цифровые технологии прочно войдут в работу фармацевта?
Модернизация российских аптек происходит достаточно активно: повсеместно внедряются онлайн-справочные, системы учета движения товара, а жители ряда крупных городов даже могут воочию увидеть работу аптечных роботов. Работники аптек предположили, какие технологии будут им доступны в будущем.

Подавляющее большинство респондентов оттолкнулось от самых насущных проблем. От 71 до 90% опрошенных в разных частях страны считают, что в будущем повсеместное распространение получат компьютерные программы с подсказками по терапевтическим цепочкам. Уже сегодня эта технология распространена достаточно широко, и с софтом, который дает рекомендации по допродажам при сканировании штрих-кода товара, хотя бы понаслышке знакомы все фармацевты. Нетрудно предположить, что через несколько лет его использование станет общеотраслевым стандартом.

Всего за скорейшее появление таких программ выступило 85% опрошенных заведующих аптеками, 84% руководителей, 83% менеджеров по закупу, 80% работников первого стола.

Голоса оставшихся респондентов примерно поровну распределились между тремя другими технологиями будущего. От 3 до 14% работников аптек из разных регионов с нетерпением ждут появления программ голосового ввода запросов в программы с подсказками.

От 3 до 8% респондентов во всех федеральных округах также отметили, что в будущем в практику могут войти онлайн-экскурсии на фармпредприятия. В первую очередь это важно для студентов фармацевтических вузов, которые таким образом могут получить полное представление о будущей профессии и выбрать наиболее интересную для себя сферу деятельности.

Наконец, от 1 до 11% опрошенных предсказали возможное появление профессиональной соцсети, не контролируемой ассоциациями и производителями. На такой площадке работники отрасли смогли бы открыто обсуждать насущные вопросы и обмениваться информацией, не опасаясь давления со стороны акул бизнеса.

7. Смогут ли аптечные роботы заменить собой провизоров?
На этот вопрос большая часть респондентов исследования ответила отрицательно. 58% специалистов фармотрасли из всех регионов считает, что роботы пока что не умеют главного – вести осмысленный продуктивный диалог с клиентом, консультировать его. А ведь без этого чисто человеческого навыка работа аптек попросту немыслима.

Роботы нуждаются в присутствии человека, который будет управлять машиной и обслуживать ее. То есть, ни о какой полноценной замене речи не идет. На это в своих ответах указало еще от 5 до 21% опрошенных.

Положительный ответ на этот вопрос дали от 15 до 23% опрошенных из разных частей страны. По их мнению, аптечные роботы действительно смогут заменить человека, но только при работе с безрецептурными препаратами и парафармацевтикой. Ведь чтобы допустить их к рецептурке, нужно как минимум изменить саму форму рецепта, снабдив его машиночитаемыми степенями защиты от подделки. Впрочем, обман – далеко не единственная причина, по которой с такими продажами лучше справится человек.

Еще 12-20% респондентов допускают сценарий, при котором за первым столом аптек окажутся механические провизоры. Но, по их мнению, произойдет это в отдаленном будущем.

Примечательно, что больше всего сторонников роботизации аптек оказалось среди их руководителей. В то, что роботы смогут заменить живых сотрудников, согласно опросу, верит 24% из них. В то же время, среди заведующих, провизоров и менеджеров по закупу этот показатель заметно ниже – 14, 15 и 8% соответственно.

Источник: «Фармзнание»